在很多人看来，男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”、“伪娘现象”正逐渐成为一种社会现象。据新华社报道，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”，探索扭转“男孩危机”。此事引发争议，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。
“男生危机”已不再只是一个矫情的概念，而变得意有所指、内涵明晰：其一，男孩学习、适应能力退化，突出表现为“成绩”整体性落后于女生；其二，便是“性征”悄然模糊，阳刚消弭、伪娘增多！于此，痛呼疾陈者不可谓不多，乃至为转颓势，“男子中学”竟也呼之欲出了。事实上，此类想法由来已久，翻来覆去不免了无新意。须知，所谓“大势”，当不是一所学校可以逆转！
将“男子学校”和扭转“男生危机”挂钩，未免是一厢情愿。但凡稍有理智，便不难明白，上述两者并无必然逻辑关联。即便真有“男孩危机”，那也是一股群体性现象，一所小小学校能量何其有限，大肆标榜“探索扭转危机”未免滑稽！再者说，“探索”之所以可称“探索”，预设前提必然是“其有普遍推行的可能”——注定小众的“男子学校”，当然谈不上所谓开创、引导意义。
在许多国家，“男子学校”都只是极少数人的母校，而从不会成为主流选择、不足以产生广泛影响。宣称“筹建男子学校，探索扭转男孩危机”，有牵强附会之嫌疑。诚如很多人所质疑的，类似不切实际的说辞，无非是某种自我推销的策略。
男生学业表现不如女生？这不过是基于分数统计得出的结论，且与中国应试模式强调知识记忆密切相关，女生正擅长于此。必须厘清，“分数的危机”绝非真危机，倘若联想到诸领域成年男性仍胜于女性的表现，公众更可以淡然了；同样，“阳刚之气退化”也难言危机，因为关于男生应当怎样，从没有一个恒定不变的绝对标准。勇猛与恬静，并无优劣之分，不同的时代有不同的气质，公众意识也当随之而变。
阳刚之气的缺乏，与“伪娘现象”，绝对不可等同视之。后者只是异端的文化，掺杂着炒作、恶搞的成分，笑笑便好、不必当真！这个世界，还不曾到伪娘横行的地步，更没有构成所谓“危机”。退一步说，即便有家长偏好男孩子阳刚，也不应将希望寄托在“男子学校”身上。
摘编自《华西都市报》文/然玉
