一年一度的“小升初”择校，将在几天后电脑摇号。对6万多年轻的父母而言，这将是焦虑紧张的几天。就客观情况看，由于摇号比例减少，今年的激烈程度比去年尤甚。
本地新闻所报，即便摇号只是电脑随机选择，但还是有家长凌晨排队，而厚厚的获奖证书可见家长与孩子多年的“煎熬”。
但是，不独武汉，正值“小升初季”，放眼国内均如此，一线城市焦虑更甚。在北京，上优质初中的方式多达十余种，占坑班、点招、推优、特长、电脑派位、共建、“条子生”……，可谓盛景。
但，“盛景”下是苦熬的家长们。摇号只是幕前的焦虑，幕后却是加倍的紧张。“现在教育不均衡、不公平已经到了历史最严重的时候。”中国人民大学教育专家程方平在报上如此评价小升初，网友们则无奈地将小升初戏称为一场“拼爹游戏”。
小升初的所谓不公平，是从取消考试开始的，但是，取消考试错了吗？恰恰相反，《义务教育法》规定，公民有接受9年义务教育的权利，取消考试，正是为了义务段的教育公平。
然而，不得不说，现状正向反面发展。为了择校，很多家长从入小学开始选校，小学开始积累证书，学习负担比从前更重，及至毕业，除了少数“优等生”，大多数的普通学生，考的就是家长了。
为此，从中央到地方没少禁令，禁止占坑，禁止增加学生负担，禁止点招，禁止“择生”……年年禁，年年如旧。
问题是，学生为什么要择校呢？因为要去的学校名气大，师资好，以后升学几率高。但其实，“择校”一词，并非准确。学生择校，学校也在悄悄选择秉赋高的学生。好学校与好学生联手，才会有日后的好升学率。有了好升学率，名校可以要名师，要政策，要照顾，好上便加好，弱的自然越弱——教育公平就在这样的循环中越来越逼仄了。
解决教育均衡，喊了若干年，都道问题复杂，但我以为，根子只有一个——教育观念：一地的“教育成果”，是幼者均有所教，还是出尖子出名人；教育究竟是一项事业，还是一项产业；政策和资金，是削峰填谷还是马太效应……
这是首要的问题，解决了这个问题，技术性的问题会呼之欲出，比如“校长的治校风格”，“学校的评价体系”，“师资流动”，“家长对学校治理的参与程度”等等，首要解决观念问题，义务教育才能真正回归到义务教育的初衷上来。(鲁珊)
