哈尔滨市一位17岁的高二学生学习成绩很好，后来迷上了上网，开学至今有10多天不回家，也不上学。16日晚，父亲董某和弟弟从一家网吧将儿子找到，带回家中，打算第二天好好做做孩子的思想工作，劝其回学校上课。当晚，为防止孩子趁大人睡熟后偷偷离家，董某将自家防盗门反锁，结果孩子从其家阳台爬出，打算择路离家，不慎摔下楼身亡。

沉迷网络是一种精神疾病以及沉迷网络害人的说法一直存在市场，也似乎有理。现在，这名17岁孩子的死亡也可能是网络有害的直接证据之一。而且，生活中没有被媒体报道的这类事件还有很多，都是家里大人严防孩子上网，把安有电脑和网络的屋子锁上，导致孩子爬窗去电脑屋子而发生意外摔死。这样的悲剧一直令人唏嘘和扼腕，但却屡屡发生。如何让这样的悲剧不再发生，不仅是每位家长的责任，也是教育工作者的责任。

事实上，即便孩子有所谓的网瘾而禁止其上网，只会让这类悲剧源源不断。相反，对孩子开放网络却可以有效地减少并避免这类悲剧的发生，并且会有更多的好处。担心孩子迷恋网络会影响学习是家长和教育工作者禁止孩子上网的重要理由，一些孩子自制力不强而逃学沉迷于网络更为家长禁止孩子上网提供了理由。然而，即使网络真的对于这类孩子是洪水猛兽，也应当选择疏而不是堵的方法，正如大禹治水。

遇到喜欢上网的孩子，家长不应当感到害怕，而是应当支持。具体的做法是，与孩子协商，不要再去网吧，在家里为孩子买个电脑，接通宽带，主动为孩子提供上网的条件并允许孩子上网。对此，一般的家庭都可以做到，而对于困难家庭，这可能要花去家里的相当一部分钱财，甚至会让家里陷于入不敷出，吃饭也困难的困境。但正是这样的做法，可以获得孩子将心比心的回应和对上网条件的约束与自制。

家里为孩子提供上网的条件和允许其上网后，当然要与孩子约法三章。其一，是在完成学习的情况下才能上网，但是，为了上网查资料完成学习任务除外。其二，每天上网有一定的限制，到了晚上11点或最迟不超过12点就主动下网，如果不下网，父母有权拔掉上网线。其三，每天上网后孩子应向父母聊一些在网上看到的新鲜事，或者教父母一些上网的知识，或者与父母共同上网半小时到一小时等等。

无论是国内还是国外的实践证明，绝大多数能为孩子提供上网条件并允许其上网的家庭，孩子都不可能染上所谓的网瘾，尤其是那些竭尽全家财力的家庭的孩子，更是会珍惜这来之不易的权利和感激父母的付出，会与父母达成约法三章并遵守上网的条件。此外，孩子上网的收益会远胜过上网可能受到的伤害。

尽管一些研究认为，沉迷网络可能造成大脑损害、情感冷漠和注意力退化，甚至导致记忆力衰退，但大量的研究更表明，上网，即使是沉迷于网络，其益处也远比不上网好。多上网可促进神经细胞生长，这对于增强人的认知功能和提高学习成绩是有好处的。多上网还能培养并提高人的技能，例如，使心智反应的时间加快，大脑执行许多任务时更有效，能养成一种同时完成两项以上任务的能力。

能否让孩子从上网获益大于受害，关键在于父母。20世纪60年代末，美国心理学家戴安娜·鲍姆琳德通过深入成百上千个家庭，观察、了解父母的教育方式，最终总结出了三种类型的父母：专制型父母、权威型父母及宽容型父母。而这三类父母所获得的教育孩子的结果是大不相同的。简单地说，专制型父母培养出的孩子可能出问题的更多。用今天的话来讲，就是虎妈狼爸更容易教出问题子女。

现在，英国新汉普郡大学的研究人员对一些中学近600名孩子的调查数据进行分析，得出了与鲍姆琳德相似的结论。专制型养育方式培养的孩子会做出更多的不法行为，包括偷窃商店、滥用药物、故意攻击、伤害或杀害他人等。而权威型养育方式则会让孩子有较低的违法行为。但宽容型方式养育出的孩子则中规中矩。

从是否允许和鼓励孩子上网来看，专制型父母最喜欢禁止孩子上网，而权威型父母及宽容型父母更支持孩子上网。今天，社会各方都应当把支持孩子上网当成一种共识，网络既不会让孩子学坏，也不可能让他们得精神病。相反，只要监管得当，网络是让孩子健康成长的一种重要环境和手段。即使有因为沉迷于上网而不能自拔的孩子，也比禁止孩子上网而发生意外让孩子丧生更好。 (作者系北京媒体人)