“学生被艺术是艺术泡沫泛滥的表征”
访著名画家、山东财经大学教授曹明冉
燕赵都市报(以下简称“燕”)：近年来，全国大热，每年艺考学生逾百万人，山东一省便有十几万人，各类招生机构都鼓动那些文化课成绩不理想的学生学艺术、闯名校，对这一现象，你怎么看？
曹明冉(以下简称“曹”)：全民都来学艺术，增强艺术素养是好事。单纯从学生和家长的角度出发，孩子文化课成绩不好，又想上一所理想的大学，这可能是个捷径。但是，全国每年100多万学生参加艺考，都想当艺术家，这是一个泡沫。经济有泡沫，艺术也存在泡沫。
我在大学从教20多年，经常有学生家长找我，说孩子功课不好，想参加艺考。我听了很气愤，这是一种误导，这是对艺术的贬低和亵渎。真正的艺术家，艺术和文化修养是不分家的。就拿我的经历来说，因家庭出身不好失去了上学的机会，后来自学文化，在艺术的道路上，没有文化功底的提高，难以突破绘画上的平台。家长们的心态，仅仅是为了孩子得到一张毕业文凭而已。但没有掌握一技之长，这文凭就是废纸一张。
燕：艺考热催生了一个庞大的产业，各种培训班、考前冲刺班风生水起，大多数艺考生在考前都要费尽心机选择考前集训班，这些考前集训对考生是否有帮助？
曹：我也有学生在考前集训班上淘金。说到底，这是应试教育的一个产物，它确实能让考生掌握一些应付专业课考试的技巧，考生即使是白纸一张，通过技术层面的辅导和机械教条的练习，大多数也能达到高校的录取标准。当然，这和我们的考试选拔制度有关系，我们的考试就考素描、色彩那几种，难以发现学生真正的创作能力，而且我们搞集中阅卷，一组老师要在数天内看几万张作品，容易产生阅卷疲劳。我参加过()阅卷，在那里看两个小时，把卷子分一类二类三类，就有些受不了。阅卷的准确性是值得怀疑的，更别说你去发现好苗子了。
我想告诉考生的是，艺术不是速成的，好比树木，速生就会造成质地不紧密，甚至会留下一些毛病。爱好艺术的考生应该注意基本功的训练。
燕：国内艺术考试市场培训红红火火，个别培训机构还受到了风险投资的青睐，有需求才有市场，考生该不该选择冲刺班？你怎么看待这股培训热？
曹：我不主张考生去选择冲刺班。考前冲刺本来就是一项急功近利的产物，艺术高考培训热从某种程度上折射出我们社会的浮躁心态，家长们看到捷径就走，一些艺术类高校自己办了一些培训班，这是对学生不负责任的一种表现，你现在让他过了应试关，将来不喜好艺术或不具备学习艺术的潜质，有可能造成一生的痛苦。
燕：目前国内的少儿艺术培训也相当红火，有人认为孩子早期的艺术教育与熏陶很重要，家长应该怎样因势利导？我们的早期艺术教育还存在哪些问题？
曹：我的体会是，什么年龄办什么事，不要讲超常规，那是不科学的。其实只需要教会孩子审美的基本能力，让他们带着轻松愉悦的心情去感知事物。有人说兴趣是引导出来的，不尽然，艺术进展到一定程度必须有一定的天赋，就好比高粱能够酿酒，小麦磨成面粉能够蒸馒头一样，什么材料催化什么物质。现在我们的早期艺术教育很可怕，小小年纪就被家长逼着学琴、学画，还过级，有的孩子才3岁就要背会多少首唐诗，那是对孩子童年的无端剥夺。很多只是家长的虚荣心在作怪，这种心态和强迫成绩不太好的孩子学艺术考个名牌大学一样，过级的证书和大学文凭说明不了什么，更代表不了你的艺术底蕴，只是让家长颜面有光罢了。
现在的早期艺术教育还有另一个问题，孩子不能通过正常的学习得到艺术滋养，比如美术、音乐，大多数孩子读完小学都扑到升学考试上去，而从幼儿园开始，这些本来应该是正常的艺术学习，都变成了各种课外兴趣班，你得掏钱去上，这是一种扭曲的不正常现象。
目前的艺术教育的确是出现了泡沫
燕：艺考包含了诸多家长意愿，功利色彩浓厚，有人说现在的艺术院校出匠人，不出大家。那么，艺术院校怎样才能培养出真正的艺术大家呢？
曹：据我了解，90%以上的艺考生都是遵从了家长的意愿，他们对自身条件和今后的道路并没有进行过深入思考。
现在是有这个现象，学艺术的人很多，但艺术家却越来越少，考生多了，画得好的人却越来越少，业界公认的艺术家基本上是前20年培养出来的。艺术家虽然不一定是高校培养出来的，但我们目前的艺术教育的确出现了泡沫。
我认为，艺术家的形成过程好比酿酒一样，是多种因素共同促成的结果。从事艺术的人固然需要极大的吃苦耐劳精神，需要有耐力耐性，要有毅力恒心，你的社会阅历、文化修养都在其中起着潜移默化的作用，有这些了还需要长期的积累，少一步都不行。
燕：学生们参加艺考，选择院校和专业是否存在较大盲目性？
曹：是的，他们选择院校很盲目，不了解学校和专业，考学盲目，入学茫然。
多年前，有位家长拿着孩子的习作找我，说孩子成绩不好，但画得不错，问可不可以学美术，我看了他的画作，觉得在艺术思维上欠缺太多，建议他学设计装修。现在，这个孩子长大了，把自己的装饰公司开得很成功。如果他学美术，可能就废了，不客气说，现在哪个县没有200名美术专业的学生处于失业半失业状态？靠艺术吃饭很难，独生子女们在这个问题上处理不慎，买单的可能还是家长。你不能光看通过考前冲刺过了这个阶段，要冷静思考，拿到毕业证才20多岁，以后的路怎么走？
燕：艺考生们在冲刺时往往把文化和艺术课对立起来，难以兼顾调和，艺术院校选拔学生时，在“重艺轻文”和“重文轻艺”之间如何取舍？
曹：以前大学招生都是艺术家自己说了算，发现不错的苗子，可以主动收他做弟子，弟子也可以选择老师。现在的考生鱼龙混杂，很难从卷面上看出天赋。但一个文化课只能考200多分的学生，我基本上可以断言他在艺术上也会成为矮子。
从我个人的经历来看，文、艺是不分家的。比如你画中国画，要深入中国文化的精髓，靠快餐式地培训永远只能站在技艺的表层。
艺术走入批量生产的大众化教育模式
燕：目前，几乎所有的高校都在开疆拓土，开办了众多艺术类专业，这些新挤入艺术教育领域的院校在专业设置、人才培养上有何不足？艺术教育面临哪些挑战？
曹：这是一个很大的问题，艺术教育原来是走注重创新的小众精英化教育模式，现在走入了批量生产的大众化教育模式。
原来，一名老师带几名学生，最多时也不过10来名，现在一个班小则几十人，多则百余人，门槛低了，招来的学生良莠不齐。我看到一些学生的习作后非常着急，这样的功底将来怎样靠艺术生存？研究生也是如此，有时想去找找苗子，研究生班转一圈，愣是找不到艺术功底符合心理预期的。
稀缺才会成为艺术，艺术教育有其自身特有的规律，特别是对天赋要求较高，而大部分人并不具备成为艺术家的潜质，所以艺术教育天然就是“精英化教育”。现在一个班这么多人上课，一门专业课的授课时间为二到三周，通常是老师还叫不清学生的名字，这门课就结束了，无法发掘真正有天赋的人，更别说像从前那样替学生改画，手把手的传帮带了。
据我了解，那些后来挤入艺术教育领域的院校，其专业课师资不是一般的匮乏，往往到了“老师不够、专业课不够，用微积分来凑”的地步，有的干脆放羊让学生自习，为数不多的专业课老师艺术功底也欠深厚。我认为这是典型的艺术营养缺乏症，这样的学生一代代培养出来，将形成恶性循环。
燕：与艺考热相伴的是艺术类学生就业难，竞争压力大，理想和现实存在落差，艺考热是否需要降温？艺术生们的出路在哪里？
曹：据不完全统计，北京漂着的绘画作者有30万人，唱歌的有十几万人，这都是一届届毕业生沉淀下来的。艺术这行是金字塔结构，光鲜的仅仅是塔尖上的一小部分人。老师没有精力照看这么多学生，况且他们中的很大一部分也是培训速成而来，想管也有心无力。这是一种低质量的艺术教育，说白了就是艺术的虚假繁荣，吃艺术大锅饭。
我认为艺考应当降温，家长和学生在做决定之前，一定要认真想清楚，热爱、天赋、毅力、恒心，一样都不能少。大部分学生不具备靠艺术生存的能力，而社会对低端艺术人才的需求量有限。艺术的价值在于经典，没有深厚的功力是办不到的，现在看来，艺术生们的尴尬还得持续一段时间。
燕：艺术生花费大，承受双重压力，数万元巨额投入不一定能得到理想的回报，怎样看待这种负面反馈？在农村，一些孩子被培训机构的宣传所击中，被艺术后当如何？有人认为艺术是有钱人玩的，艺术是否贫困生的一条出路？曹：这种负面反馈未尝不是好事，表明学历热快过去了，在这一行只能靠真能力生存。说艺术是有钱人玩的，不尽然，贫困生如果有天赋，有韧性，可以尝试走这条道路，艺术家需要洗尽铅华、千锤百炼，老师只能交给你一把钥匙，能否打开艺术之门全靠自己。追求艺术的同时，得先保证自己能吃上饭，在此基础上不放弃自己的梦想。
