( )11月29日举行119周年校庆活动并宣布120周年“校庆年”正式启动。自从1993年在国内大学中率先举办“百年校庆”，武大校方便一直宣称，武大溯源于1893年时任湖广总督张之洞创办的自强学堂。然而，刘道玉等武大校友却认为，武汉大学的前身只能追溯到1913年创建的国立武昌高等师范学校，与自强学堂并无传承关系。他们主张在2013年重新举办“百年校庆”，而不要搞所谓的“120周年校庆”。（12月3日《重庆晨报》）
虽说中学时，人人都背诵过1898年成立的京师大学堂“是中国近代正式设立的第一所大学，其成立标志着中国近代高等教育的开端”这一“史实”。然而，翻阅国内不少大学的校史档案，我们却分明能找到诸多颠覆这一说法的“证据”：1895年、1896年、浙江大学1897年……这主要得益于其无限上溯的N代“前身”，有的大学甚至追根溯源到千年前的书院，真是令人啼笑皆非。
“向后看，就是向前进”，历史的意义不仅在于记录过去，更能够照亮未来。诚然，翻开世界一流大学的校史簿，满是探索真理、追求自由的激荡事件，耸立着“独立之精神，自由之思想”的巨人。但从因果关系看，应该说是这些巨人、事件成就了名校的历史，而非时间本身铸造了大学的辉煌。事实上，有不少光照人类历史的非凡成就诞生于名校的“幼年期”，比如恰是年轻的北大掀开了新文化运动、五四运动这近代中国最辉煌的一夜；同样的，尽管成立仅20余年，却并不妨碍香港科技大学跻身亚洲最杰出大学之列。
于是问题就来了，既然大学与人一样“有志不在年高”，“自古英雄出少年”的事例比比皆是，那么国内高校为何乐此不疲于提前建校时间，篡改、伪造校史呢？
以笔者揣测，这样做首先无非是为了能够稍微望及国际同行的项背。君不见，国外那些知名大学，仅凭动辄几百年的校史就足以令国内高校抬不起头来。且不说1167年建校的牛津大学与1209年自立门户的剑桥大学，即便是新大陆上的哈佛、耶鲁，校史也都有三四百年，甚至连邻国日本的早大、东大也比我们早了一二十年，这让自诩有5000年文明史的中国大学们情何以堪？
当然，拉长校史还有一个好处，那就是尽可能多地与名人发生关系，使“今不如昔”的国内大学有更多“老本”好吃。不过，正如有学者尖锐指出的那样，这种看似“聪明”的做法实则暴露出当前国内不少高校缺乏基本的自信心。他们认定自身欠缺实力，靠教学、科研成绩来提高学校声望速度太慢或希望不大因而选择延长建校时间，试图借助更“悠久”的历史让学校成为“中华老字号”，以为这样就能成为“名牌”。只是，在讲究学术“硬实力”的今天，无论是国际间的竞赛，还是学生()填志愿，有谁会单看历史不顾“现实”呢？
所以说，提前校史不过是浮夸、冒进的中国大学下的又一枚“怪蛋”它既与历史无涉，又难以观照未来，仅仅只能满足个别校政官员的虚荣心。而一所连灵魂都丢失了的大学，任你校史千年又如何？可悲啊！（王 烽）
（四川在线 王 烽）
