校车安全条例草案向社会征求意见结束，公众意见在“就近入学还是发展校车”等问题上产生了分歧和激烈碰撞。(1月17日新华网)

稍稍分析琢磨一下，不难发现，一些所谓的“碰撞”话题，观点之间并不是“非此即彼”的关系。如“就近入学还是发展校车”，“就近入学”其实并不妨碍“发展校车”——不可能所有的孩子，都能完全实现无须坐车的就近入学，同时，“发展校车”也并不排斥“就近入学”，它从来就不是、也不应该成为否定“就近上学”的理由。二者实际上本就是并行不悖、相互配合的，撤点并校如过了头，可以调整，但校车缺口也是摆在那里的，简单地将就近入学与发展校车对立起来，根本无益于问题的解决。

而“公益校车运营是否应市场化”的观点碰撞，也是如此。“公益”一定就与“市场化”相互矛盾吗？答案显然是否定的。因为“公益”的反面只是私益化、逐利化，而并非利用和遵循市场规则的市场化；反过来，“市场化”的反面，也从来不是公益，而仅仅是权力化。为什么一定非得将公益与市场对立起来，弄得非此即彼、水火不容呢？

关于校车制度，目前最紧迫的不是上述这些观点的碰撞，而是更基础的一个话题：在发展校车上，政府究竟打算承担哪些责任、承担到什么程度？比如，准备为“就近入学”以及校车购置运行拿出多少真金白银，如何确保这些资金来源稳定？这一基础问题解决了，“就近入学还是发展校车”等话题，自然能够迎刃而解，否则，再多的激烈争论，恐怕都只能是在纸上打转。偏离根本问题的争论，不仅会陷于空谈，而且还削弱问题的紧迫性。如今的情况是，严峻和紧迫的校车安全现实，要求我们必须时不我待地行动起来，而不是陷于徒费口舌的争论之中。

(张贵峰)