据《联合早报》日前报道，新国大风险管理研究所最新推行的“企业脆弱性指数”显示，美国和欧元区的“企业脆弱性指数”分别是11.38点和9.41点，较2008年金融危机的水平显著下降。
同时，新加坡本地上市企业虽然面临全球经济不稳定局势，但整体信贷风险并未显著提高，相比2008年金融危机时期的水平甚至低了87％。
这项数据是新加坡国立大学风险管理研究所（RMI）最新推行的 “企业脆弱性指数”（Corporate Vulnerability Index，简称CVI）所反映的情况。
“企业脆弱性指数”综合全球各大金融市场上市公司未来一年内的贷款违约概率，计算出不同区域、经济体，以及投资组合的企业信贷风险。这项数据每日更新，数据越高代表该市场的企业信贷风险相对高。
截至7月12日，按照新加坡本地上市公司市值综合计算的“企业脆弱性指数 ”是6.24点，比2008年11月的48.46点高峰低了约87％。
美国、欧元区企业信贷风险显著下降
负责制定“企业脆弱性指数”的国大风险管理研究所所长、管理学院金融系教授段锦泉博士表示，这显示本地企业在信贷处理方面的韧性和灵活度。
他受访时指出，即使宏观经济状况不明朗，也不代表企业债务违约风险会相应提高，因为许多本地企业已从上次金融危机吸取教训。
他解释，即使经济表现欠佳导致利润下滑，甚至出现亏损，各别企业如果提高警惕以维持低负债率，还是能够避免贷款违约的厄运。
相比之下，美国和欧元区的“企业脆弱性指数”分别是11.38点和9.41点，同样较2008年金融危机的水平显著下降。
在他看来，目前笼罩全球经济的欧洲主权债务危机并非新鲜事，因此贷款违约的企业多是在清楚风险的情况下进行投机活动。
三大国际信评公司仍存信息不透明问题
段锦泉强调，这项由国大风险管理研究所制定的衡量指标属非盈利性质，旨在为金融、媒体，以及学术界提供一套透明、翔实的企业信贷风险信息。
他指出，目前金融业的信用评级由三大国际信评公司：标准普尔（Standard & Poor's）、穆迪（Moody's），以及惠誉（Fitch）所主导。然而，这类以盈利驱使的商业信评模式却存在着信息不透明，甚至可能被扭曲的缺点。
他相信，信贷评级指标应该符合公众利益，而免费在互联网上开放给公众浏览的“企业脆弱性指数”便符合这个目标。
以2008年金融海啸为例，当时就有人将矛头指向国际信贷评级公司，指它们没及时降低就快破产的金融巨头的信贷评级，导致投资者没有趁早撤离市场。
有鉴于此，段锦泉希望通过推行“企业脆弱性指数”，提供另一套评估企业信贷风险投资的指标。如果商业信评公司的评估数据与“ 企业脆弱性指数”相差太远，各地的监管机构可能就有必要进行相关调查。
他说：“这是一项重大的社会责任，我们必须有系统地维持这套机制，确保它的诚信与透明度。”
