观点交锋

近日，网友一条眼保健操“无用论”微博使得眼保健操话题成为关注焦点，该微博称“眼保健操残害中国青少年49年了，按摩毫无作用的穴位，49年来中国青少年近视率升至世界第二，达3.6亿人，做眼保健操无法改善视力，许多学生用脏手按摩导致红眼病、眼部感染等。”有专家表示，网友的说法是用常识代替了科学，过于绝对。（7月17日《扬子晚报》）

眼保健操缘何引来质疑？

如果说，存在这样一首“童谣”，常回荡你我的耳畔，深植于记忆的一隅，那么眼保健操“伴奏乐”，无疑是天经地义的候选。时下，一群早已不做眼保健操的成人，忽然再次关心起它，其中原因无关怀旧，却充斥着最现实的疑惑、质疑与抨击。但为何，已经存在49年、且无形中成为了一个习惯或“规则”的眼保健操，如今却引来质疑声浪？

谁都知道，围绕“眼保健操”的争议，本质并不以“宣泄不满”为目的，而是为检讨一项校园政策的合理性。原本，长期追踪、控制变量、样本比对等统计学手段，无疑是判定“眼保健操”功效的最佳方式。只可惜此项一直缺位。且，眼保健操的理论基础，即“按摩学、穴位学”本身还不被现代医学完全支持。

其实，这也和日益澎湃的网络公共讨论的兴起有关。尤其是，当公众发现，熟悉的眼保健操原来只是个人自创，并没有经过科学验证和权威部门的论证，就被单方面推行。尽管发帖者在列举眼保健操“无用论”的理由上并不具有充分的逻辑性，仍然激发了汹涌的讨论。

如以往发酵于网络的“议题”一样，网友此番针对“眼保健操”的呛声，其实也不免有情绪化、非理性的色彩。网络的力量，强势地塑造了当下社会的舆论生态，加之伴随着专家等权威声源的公信降低，或实或虚的“意见”得以趁虚而入。这正是当下眼保健操所遭遇的口水困境的成因。

从这个意义上说，相关部门和专家如果能对眼保健操的功能和原理向公众“科普”一下，是平息质疑的最有效的途径。 然玉（学生）

（学生）