中国教育报最近刊出一组报道，调查教育培训机构的“生财之道”，包括“禁奥”后，各大培训机构纷纷改旗易帜，以“科学实践”、“快乐思维”、“数学尖子班”的名目重新将“奥数”包装推出；利用阶梯式的课程设置、名师等长线策略将家长们牢牢套住等。客观而言，报道所揭示的问题，早在多年前就存在，而需要回答的问题是，为什么问题一再“揭露”，可教育培训却越来越红火？

教育培训机构，从本质上说，就是营利性的教育服务公司，因此，其应该作为公司，实行工商注册、工商监管，不是什么学校，也不应以非营利机构的功能去要求。但在我国，长期以来，教育培训机构，是需要注册为学校才能招生的，这貌似很严格，可却将其置于又是学校、又是企业的尴尬处境及监管的“灰色地带”——教育和工商部门都可监管，却又都可不监管，另外，受教育者在选择教育培训机构时，也以其是学校的认识加以选择，而不是像一个消费者去购买一件商品一样，对“商品”的性能、企业的服务，进行理性的分析。

首先，所有培训机构，今后都实行工商注册、工商监管，对外就称教育服务公司，不再挂牌为什么学校，这既避免教育培训机构以学校旗号招生，也有利于归口监管部门，防止部门间推诿、踢皮球。作为公司的教育培训机构，必须严格遵守公司法，目前舆论关注的教育培训机构欺诈消费者、夸大宣传等问题，都可以依据相关法律法规加以治理，追究培训机构的责任。

其次，消费者在选择教育培训机构时，将逐渐形成正确的消费意识。近年来，针对教育培训存在的教育质量纠纷，舆论呼吁有关部门要加强对培训机构的培训内容监管，这完全是行政管理、行政办学的旧思路，就连大中小学，按照教改《纲要》改革精神，都要落实办学自主权，何况培训机构呢？对培训机构的教育质量进行监督和评价，靠的不是行政部门，而是消费者自身的理性，这就是在选择教育机构时，要查看其举办资质、办学条件、师资力量，要及时对其违规招生、夸大宣传，进行举报。

再次，将教育培训机构纳入工商管理，进一步明晰责任。最近，有一些地方政府教育部门发文取缔某些培训机构，这是值得商榷的，如果教育培训机构没有举办资质，当然可以取消；而如果教育培训机构有举办资质，而且其举办的教育培训，也符合法律要求，不存在欺诈消费者的行为，取缔培训就涉嫌越权。

我国当前存在旺盛的“培训热”，这确实增加了学生的负担，但是，治理“培训热”，不是打击合法的培训，而是打击培训中的不合法行为——比如学校与培训机构联手办择校“占坑班”；老师向培训机构推荐学生收取回扣，让培训机构规范、合法经营，同时深入分析导致培训热的根源对症下药，这才能有效治理。这可将政府部门治理的力气花到该花的地方，亦即公司的归公司，政府的归政府。当多元的评价体系建立，社会培训机构就会成为学生个性化、差异化的选择，特长班、兴趣班也就回归其本位。(熊丙奇)