以减负和素质教育为初衷 “深圳课改”施行9年后在一片争议声中回到起点

7月10日，深圳市教育局出台《关于深圳市初中综合课程设置的调整意见》，宣布从新学期开始，初一实行分科教学。这标志着为期9年的深圳课改以失败告终。

这场课改发起于2003年：物理、化学、生物、部分地理四门学科合并为“科学课”；历史、部分地理、社会、思想品德等课程合并为“历史与社会课”，中考科目也由之前的各科分开考试改为综合考试。

这场以“减负”、“素质教育”为宗旨的课改在施行9年后戛然而止，令人唏嘘不已。一切结束得如此匆匆，正如9年前课改的匆匆而来，这个暑假，深圳的校长们、老师们和家长们都在焦虑中度过。

文/本报记者肖欢欢 实习生杨惠琪

按照深圳市教育局的指导意见，新一届初一确定分科教学；初二、初三不分科，但中考科学卷加重物理、化学的比例，满分由100分改为150分。

课改终结：事发突然，师生没底

九年一梦，课改回到起点，教师安排成了学校的大难题。深圳实验中学科学老师陈俊彦说，分科后，老师得全部重新安排。地理课时减少，地理老师过剩；物理、化学老师不够，有很大的缺口，该校紧急调来多名教师，但都没有教学经验。

陈俊彦告诉记者，他大学的专业是生物学，到学校任教时凑巧课改启动，便成了科学老师，虽然工作多年，但并没有生物单科教学的经验。如今，突然要从科学老师变成生物老师，他心里没底。

反响最强烈的是学生家长，王女士的女儿新学期即将上初三，课程突然调整，她很担心女儿的中考成绩会受影响。“前几年的改革岂不是拿学生当小白鼠吗？”她抱怨道。

孤军奋战：深圳理科生排名下降

2003年9月，深圳中学开始实行“导师+辅导员”制，仿效大学的管理模式，对八大学科全面开设选修课和必修课，学生可跨班跨年级选课。

2004年，深圳中学被教育部列为“全国高中课改实验样本校”。

深圳甫一课改，就在全国引起极大反响。业界普遍认为，课改后的综合教学可以提高学生的综合素质和动手、创新能力。

质疑声亦从未断过，比如，物理、化学、生物等课程合并为“科学”课后，术业有专攻的教师不可能物理、化学、生物样样精通，教学质量必然下降。

深圳布吉中学科学老师郑莹从教20余年，去年，她承担了一项课题，专门研究深圳课改。

布吉中学2006年开始课改，郑莹至今仍记得课改初期的情形：“这个章节涉及化学较多，就派化学老师去教，下一章节涉及地理较多，就派地理老师去教。学生不知道哪个老师教下一节课。学生学不好也无从追究某个老师的责任，老师有了惰性。”

“很多老师上午还在听物理专业的老师讲课，下午就要把听到的内容讲给学生听，现炒现卖，教学质量肯定差。年纪大的老师补其他科的知识难度很大，教不好只能调去高中。”郑莹说。

她坦言，课改后初中科学课的难度的确较以前降低了不少，导致学生上高中后知识衔接不上。

“高中没课改，还是分科教学，高中老师反映学生的理科底子太差，影响高考——课改仅在深圳的初中进行，而高考全省统一，深圳的学生理科劣势明显，理科生这几年在全省的排名有所下降。”

家长“逼宫”：“减负”的同时报班补习

这场改革的初衷之一是要为学生减负。

深圳市民刘馨的女儿2006年进入深圳实验学校学习，女儿上初一时，她发现科学课课本上的内容都是让学生自己动手去操作的，理论知识不多。女儿上课很带劲，却有很多题目不会做。

新课本缩编了老教材，“女儿上了两年科学课，连元素周期表前30位都背不出来，如何计算浮力和压强也不会。中国古代的朝代表也背不出来。你说科学和历史是怎么学的？”刘馨意见很大。

为此，她不止一次跑去学校“抗议”。“抗议”无效，她不得不给女儿报了3个加强班。“多花钱不说，简直是受罪。”她至今愤愤不平。上高中后，分科教学，她女儿感觉理科“啃不动”，上课听不懂急得直哭，最终“被迫”选择学文科。

深圳中学一位负责人向记者透露，家长纷纷要求改回分科教学和老课本，一些学校难耐重压，只能采取“双轨制”。

文理倒挂：课改被“打回原形”

各高校今年在广东一本招生约3.8万人，其中理科2.8万人，文科仅1万人。

与此同时，广东高考文理考生报名人数首次持平，均为28万人左右。“文理倒挂”在深圳尤为明显，今年深圳文科生占全市高考考生的56%。

深圳第二实验学校校长赵立表示，近年来选读文科的学生在增多。不少学生选择文科，首要原因是“理科不行”。尽管文科实际录取率远低于理科，但多数学生还是选择文科。

深圳中学教学处副处长、高三年级长宋德意分析说，实际上近年来文科的学习难度丝毫不比理科低，学生“避难就易”的根源在于初中时理科基础没打牢。

仓促上马：赶鸭子上架？

“课改上马太仓促，注定要失败。”郑莹认为，“学地理的老师物理、化学也得教，实在是赶鸭子上架。有的老师教了几轮后，甚至发现自己以前讲错了。政策出台得太仓促了，在决定课改前，没有一所学校收到了风声。”

其次是课时不足。课改前，数理化生四门课一周总共14节课，课改后四门课合并为科学课，每周只有4节课，缩水三分之二，严重影响教学质量。

“如果把课时补足，效果肯定会不一样。”郑莹自信地说。

深圳实验中学初三班主任陈俊彦对课改的失败感到惋惜，他认为高考改革应先于初中课改，“高考不改革，初中怎么改都没用”。

郑莹则叹息说，课改9年，好不容易摸出了门道，中途“夭折”实在可惜。

功过评说：创新还是折腾？

对于深圳课改，各方评价不一。

“现在终于改回去了，对学校的教学来说是好事。哪怕是走回头路，也总比被家长指着鼻子骂要好。”宋德意直言不讳。

他向记者透露，深圳中学作为名牌中学，原本与广州华师附中相比，语数外等基础科目并无明显劣势，有时甚至占优；综合科目的差距也不大。

但自从实行教改以来，该校综合科目与华附的差距越拉越大。“如今已经没有可比性了。”该校一位领导透露，今年高考该校4科平均总分比华附低10多分，其中，有10分是由综合科目“贡献”的。

宋德意说，差距越拉越大，是深圳在初中阶段的课改带来的“恶果”。初中课程过于简单、缺乏系统性，学科思维没有建立起来，很多学生上高中后学理科非常吃力。

他认为，高中教学“一切围着高考指挥棒转”，教育改革要考虑到这一点。“并非在初中开设一门科学课，学生的科学素养就提高了。课改牵扯面太大，不能拿学生当牺牲品，那样会被家长骂的。”宋德意的观点很明确。

亦有多位深圳的中学校长在接受记者采访时表示，课改的方向是对的，其积极作用不容忽视，比如，课改引导学生自主发现、学习新事物，有利于培养学生的创新能力。

“教材可以改回去，但活跃的课堂已经改不回去了。”布吉中学严运龙老师表示，老师们已将课堂变成一个充分展示学生才能的舞台，让学生在参与教学活动中的自主性和探索精神都有大幅提高，“填鸭式”的教学已成历史。

专家观点：高考不调整 课改便徒劳

深圳市教育局一位负责人在接受采访时委婉否认课改失败，他认为改革需要循序渐进，尽管深圳课改遇到了一些阻力，但在业界还是产生了深远的影响。

“这就是改革的代价，既然是改革，就要允许有挫折。课改遇到挫折，主要是高中阶段没有与初中阶段衔接好。首次改革，学生和学校也都需要一个适应的过程。但在高考成为指挥棒的今天，必须要有高中阶段的配套改革，课改才能走得更远。课改的方向无疑是正确的。”他的言谈间充满悲怆。

21世纪教育研究院副院长、知名教育学专家熊丙奇也表示，深圳课改方向是对的，中途夭折非常可惜。

“实际上不是课改的问题，而是录取制度的问题。高考录取制度不改，基础教育的任何改革基本上都是戴着镣铐跳舞，所能产生的效果也都是极其有限的，课改失败是必然的结果。”

熊丙奇表示，目前“唯分数论”的高考录取制度必然导致“教招考”一体化，教学围绕着考试的指挥棒转，教学就必然走上“填鸭式”的道路，强调学生的背记能力和对知识的掌握。

“一而再再而三的课改失败告诉我们，在非关键点上折腾，只能是折腾学校、老师和学生。课改只有在录取制度改革的基础上进行才有意义。”

熊丙奇认为，真正的课改应该是这样的：在改革高考录取制度的基础上，调整政府与学校的关系，打破统编教材，让学校有办学自主权，建立各有特色的课程体系，如此才能真正推行素质教育。

“高考指挥棒不调整，一切课改都是徒劳。”他强调这一点。